臺媒:蘇貞昌視“火大游行”為與蔡英文的政爭工具

    臺灣《聯(lián)合報》15日發(fā)表社論指出，民進黨主席蘇貞昌是將“火大游行”操作成了與蔡英文一決雌雄的杠桿，社論分析如下：

　　一、先前，蘇貞昌否決了謝長廷出掌民進黨的“中國事務委員會”，這是宣示蘇將在民進黨內(nèi)采較傾“獨派”的路線，以與蔡英文及謝長廷可能采取的轉(zhuǎn)型路線作出區(qū)隔。二、如今，蘇又祭出“罷免‘立委’／罷免‘總統(tǒng)’”的重手，不啻宣示將以鷹派的激烈手段，與蔡英文可能采取的鴿派溫和路線作出區(qū)隔。三、既然將調(diào)門升高至“罷免總統(tǒng)”的層次，即不啻超越并否定了蔡英文“國是會議”的訴求；因為，蘇貞昌不能一面要罷免馬英九，又要馬英九以“總統(tǒng)”地位召開“國是會議”；何況，蘇貞昌已承諾將在“立法院”提出民進黨的年金對案。

　　蘇貞昌欲以“傾獨鷹派”的角色，重新鞏固他在綠營及民進黨的領導地位，而試圖借此將蔡英文擠向邊緣地帶。因而，蘇貞昌喊出“換政策／換立委／換總統(tǒng)”的口號，這不是“政策”的宣言，而是“政治斗爭”的檄文；他的首要目標是欲借升高藍綠沖突將蔡英文壓下去，至于能否就此帶領民進黨走出一條生路，目前蘇貞昌恐怕尚無暇顧及。

　　“換政策／換內(nèi)閣／換立委／換總統(tǒng)”，其意是指：用挑激政策沖突、發(fā)動閣潮、罷免“立委”、罷免“總統(tǒng)”的多層次及復合式政治斗爭，以實現(xiàn)政黨輪替，重返執(zhí)政。

　　此一路線的吊詭在于：“換總統(tǒng)”或“換執(zhí)政黨”，主要的動力，皆應出自“換政策”；但蘇貞昌擺出的架式，卻顯然是側(cè)重“斗爭”，但在“政策”上卻是支離破碎或交代不清。其實，這非但是蘇貞昌的弱項，亦正是民進黨的軟肋。

　　眾所皆知，民進黨陷于今日境地，最重要的敗因正是出自“換政策”；“臺獨建國”、“正名制憲”、“一邊一國”，不但是要“換政策”，而且是要“換憲法／換國家”。

　　2008年，國民黨贏回政權，正是選民要“換掉”民進黨的“政策”；接著，2012年，蔡英文落敗，則是選民不容民進黨“換”掉國民黨“九二共識”及ECFA的“政策”。何況，民進黨還說：“若再執(zhí)政將延續(xù)前朝兩岸政策�！比粍t，類此顛三倒四，蘇貞昌今日所稱的“換政策”，究何所指？

　　其實，民進黨若不先在“國憲認同”及兩岸關系上確立一套可信可行、可大可久的“政策”，其它一切的“政策”辯論，充其量皆只能作為政爭題材，而不可能作為重建臺灣民眾信任及重返執(zhí)政的憑借。

　　至于民進黨在其它政策的辯論，就政爭的角度或許必須有所偏執(zhí)，但若要執(zhí)政治臺卻不可見樹不見林。以核電論，現(xiàn)在反核民意上升，當然是民氣可用；但廢核畢竟茲事體大，君不見日相安倍晉三宣示反對“零核電”？至于油電漲價被民進黨形容成暴政，但主張廢核的民進黨豈有主張補貼油電價的立場？再如證所稅、健保調(diào)漲、年金改制、媒體壟斷等，皆不能只有“火大”，而必須拿出“政策”；亦即，不能將“意識形態(tài)”視為“政策”，將“政爭”視為“改革”，將“撕裂”視為“愛臺灣”。準此以論，蘇貞昌所列舉的幾項“換政策”，其實皆是“政治斗爭”高于“政策改革”。

　　蘇貞昌亦知，必須以“換政策”來支撐其“換總統(tǒng)”、“換執(zhí)政黨”的正當性。然而，有些政策不能無理“換”掉，如美牛案；有些政策其實是敗在操作而非錯在原則，如油電漲價；有些政策則尤其不能輕舉妄動，如“正名制憲／一邊一國”。倘若民進黨不能以“安邦定國”的嚴正立場來拿出“政策”，而只是將“政策”作為助長“火大”的政爭薪柴；臺灣民眾也許不得不接受這樣的反對黨，卻未必能支持這樣的政黨成為執(zhí)政黨。

　　民進黨若欲燃起“換內(nèi)閣／換立委／換總統(tǒng)”的遍地烽火，應先向臺灣人民交代：民進黨究竟要“換”什么“政策”來重返執(zhí)政？

　　最后，蘇貞昌以“罷免總統(tǒng)”叫陣，拉開了民進黨內(nèi)蘇蔡競爭的架構，也預告藍綠斗爭將無寧日，儼然已將指向2016年的臺灣政治時程表大幅提前。